Главный вопрос про личный опыт

[Скорее Гекльбери 0]

Здрасьте, уважаемые

 

Симпатизирую Смартам,

но не дает уснуть следующий вопрос.

 

Насколько SMART при форсировании пробок превосходит среднестатистический автомобиль?

Дистанция "спальный район - центр и обратно" быстрее едется?

 

Есть гипотеза, что значительного преимущества у Смарта нет, т.к. ширина недостаточная, чтобы лезть между рядов, как на скутере или мотоцикле, а значит стоять в пробке придется наравне с остальными

автолюбителями. Насколько это близко к истине?

[Alex 0]

Это верно. Как верно и то, что на скутере или мотоцикле так же НЕЛЬЗЯ лезть между рядов. Это противоречит правилам дорожного движения и здравому смыслу, так как опасно для жизни.

[Amn 0]

Здрасьте, уважаемые

 

Симпатизирую Смартам,

но не дает уснуть следующий вопрос.

 

Насколько SMART при форсировании пробок превосходит среднестатистический автомобиль?

Дистанция "спальный район - центр и обратно" быстрее едется?

 

Есть гипотеза, что значительного преимущества у Смарта нет, т.к. ширина недостаточная, чтобы лезть между рядов, как на скутере или мотоцикле, а значит стоять в пробке придется наравне с остальными

автолюбителями. Насколько это близко к истине?

Да смарт жирноват, особо никуда не влезешь.

Зато при парковке нету вопроса, увидел дырку вставай.

 

2Alex ты хочешь сказать что ты всегда ездишь по правилам ??? не верю.

[Alex 0]

Никто не верит.

А что это, вроде показалось мне, что с упреком вопрос... Или типа пальчиком у виска покрутили, дурачок мол какой... Это же вроде вполне правильно ездить по правилам, сорри за коломбур.

[Dark Mark 0]

Я тоже езжу по правилам - поворотники, перестроения, круги и т.д.

Единственное, где я нарушаю - скорость.

[Скорее Гекльбери 0]

Спасибо за ответы

рассматриваю СМАРТ на вакансию второго автомобиля в семье,

пытаюсь оценить плюсы и минусы девайса

 

на скутере или мотоцикле так же НЕЛЬЗЯ лезть между рядов. Это противоречит правилам дорожного движения и здравому смыслу, так как опасно для жизни.

мнение понятное и широко распространенное, но спорное. В правилах прямого запрета нет (если мы не говорим про Калифорнию), а опасность сильно преувеличена - статистика мотоаварий даже не рассматривает движение между рядов как значимую причину.

[Alex 0]

мнение понятное и широко распространенное, но спорное. В правилах прямого запрета нет (если мы не говорим про Калифорнию), а опасность сильно преувеличена - статистика мотоаварий даже не рассматривает движение между рядов как значимую причину.

Занимательно. Пожалуйста, укажите, из каких источников вы почерпнули данные по мотоавариям. Даже интересно, кто же такую статистику ведет.

 

По правилам: "На мотоцикле нельзя ЛЕЗТЬ между рядов" - не расхожее мнение, а именно что правила дорожного движения. Если быть точным, то в этой фразе речь идет не о перестроении между полосами, а о нахождении в одной полосе мотоцикла и автомобиля. Что, я уверен, запрещено. Т.е. мотоцикл не имеет права проехать между двумя автомобилями находящимися на соседних полосах.

Итак.

Пункт 1.2. ПДД: ""Полоса движения" - любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд."

Моя трактовка: достаточную для движения ОДНОГО автомобиля, а не ОДНОГО АВТОМОБИЛЯ И ОДНОГО МОТОЦИКЛА.

Именно этот пункт и дает мотоциклам лишь одно послабление против других безрельсовых транспортных средств: сразу два мотоцикла могут находиться на одной полосе движения, потому что они не автомобили, но и только-то. Другое дело, если полосы движения не обозначены разметкой или знаками 5.8.1, 5.8.2, 5.8.7, 5.8.8. В этом случае, ширина полос движения определяется САМИМИ водителями. Но таких мест в Москве по пальцам пересчитать. Поэтому когда я ползу в пробке в левой полосе, и левее меня лишь "Разделительная полоса" (в народе - ОТБОЙНИК), и вот в этой ситуации, если мне приспичит приоткрыть свою водительскую дверь и в нее въедет едущий между мною и отбойником мотоцикл, то я надеюсь он выживет, чтобы оплатить мне ремонт двери, потому что он не прав. И Зигг, когда пишет о Финляндии, имеет в виду, что Вам не удастся там заметить мотоциклиста мчащегося между машинами, зато, и это очень заметно, вы увидите кучу мотоциклов, которые спокойненько едут себе вслед за машинами. И догадайтесь, почему там происходит так?

[Скорее Гекльбери 0]

Есть статистические данные по мотоавариям в США

(В России наверняка где-то кто-то накапливает аналогичные данные, вот только публикацией не озадачивается)

 

Например, вот доклад National Highway Traffic Safety Administration (NHTSA) - U.S. Department of Transportation- за 2003 год:

http://www-nrd.nhtsa.dot.gov/pdf/nrd-30/NC...2003/809764.pdf

 

Их же данные - но за 1994 год, в переводе.

http://maxiemax.narod.ru/01trans/stat.html

 

а вот тут - перевод аналитических материалов Insurance Institute for Highway Safety

http://maxiemax.narod.ru/01trans/MostFatalAccidents.htm

 

Что касается правил:

 

Приведенный П.1.2 ПДД содержит определения, а не руководство к действию, тем более не может быть у определения обратной силы.(полоса - где есть место для 1 автомобиля, но не всякое пространство где есть это место - полоса движения, ведь так?)

 

В защиту вашей точки зрения, казалось бы, можно привести п.9.7:

(Если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.)

Но нужно быть акробатом, чтобы ехать постоянно по линиям разметки -поэтому движение фактически осуществляется в одной из полос. Т.е. этот пункт не подходит.

 

Также можно просмотреть раздел 11 (Обгон, встречный разъезд)

Там тоже нет ничего по теме определенного.

 

Таким образом, повторяюсь, но

прямого запрета на нахождение в одной полосе автомобиля и мотоцикла в правилах нет, т.е делаем вывод, что это разрешено.

если все же это не так, прошу дать ссылку на соотв-щий пункт ПДД

 

да и вообще - что в этом плохого? едут себе мотоциклы, где позволяют габариты - и пусть себе едут

[Alex 0]

Что касается правил:

 

Приведенный П.1.2 ПДД содержит определения, а не руководство к действию, тем более не может быть у определения обратной силы.(полоса - где есть место для 1 автомобиля, но не всякое пространство где есть это место - полоса движения, ведь так?)

Нет, не так. Определение, конечно же, и является руководством к действию. Любая проезжая часть делится на полосы. Либо разметкой или знаками, либо самими водителями. Дороги без полос НЕ БЫВАЕТ. И любая из этих полос имеет «ширину достаточную для движения автомобилей в один ряд». А вот для движения автомобиля и мотоцикла в два ряда уже не достаточную ширину.

Могу лишь согласится, что определение это весьма, как и многие другие в совке, туманное и позволяет порой трактовки. Например, ПДД допускают движение велосипеда или мопеда по правой полосе, что, по идее, делает невозможным опережение их автомобилями по этим же полосам. Бред? Конечно. А откуда он взялся. Известно. Нет велосипедных дорожек, вот и лажа. По идее, конечно, и автомобилю со скутером или велосипедом на одной полосе делать НЕЧЕГО. Но возвращаясь к мотоциклу. Вам ведь должна быть ясна моя позиция оттого лишь, что само по себе нахождение мотоцикла и авто на одной полосе является опасным. Ведь я, двигаясь на автомобиле, могу в пределах занятой мною полосы двигаться и маневрировать КАК мне угодно, не ожидая, естественно, кого-либо еще на ней движущегося параллельно, кроме себя.

 

В защиту вашей точки зрения, казалось бы, можно привести п.9.7:

(Если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.)

Но нужно быть акробатом, чтобы ехать постоянно по линиям разметки -поэтому движение фактически осуществляется в одной из полос. Т.е. этот пункт не подходит.

А где в приведенном пункте правил написано, что нельзя ехать ПОСТОЯННО по разметке. Написано «наезжать». Т.е. даже кратковременный наезд на разметку подпадает под действие этого пункта. И, кстати, в Швеции, например, очень сурово карается. Но суть все равно не в этом. А в том, о чем я написал выше. Куда же ему, мотоциклу, перестраиваться, если полоса уже занята автомобилем? Некуда. Сл-но – не может мотоцикл проехать между двумя автомобилями движущимися параллельно в соседних полосах, если на данной проезжей части полосы обозначены разметкой или знаками 5.8.1, 5.8.2, 5.8.7, 5.8.8.

 

да и вообще - что в этом плохого? едут себе мотоциклы, где позволяют габариты - и пусть себе едут

А плохо в этом то, что в случае столкновения довольно сложно будет доказать кто виноват.

 

Есть статистические данные по мотоавариям в США

(В России наверняка где-то кто-то накапливает аналогичные данные, вот только публикацией не озадачивается)

Ха. Вот это я и ждал. А мне вот кажется, что наверняка НЕ накапливает.

[Фокс 0]

встретились 2-а юриста !

[Alex 0]

Ох. Спор затянется, я думаю. Появилось мнение (у нас на работе), что данное определение не мешает даже и двум автомобилям находиться в одной полосе, если ее ширина это позволяет. Еще раз.

 

"Полоса движения" - любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд."

 

Я полагаю, что здесь важен порядок слов. Сначала "полоса", а потом "достаточная". Т.е. если полосы уже определены (разметкой или знаками), то это значит, что именно такая их ширина считается достаточной для движения ОДНОГО ряда автомобилей. И только если они не определены (разметкой или знаками), достаточность ширины полос и, соответственно, их количество на проезжей части, определяется самими водителями. А если два автомобиля движуться параллельно по одной размеченой полосе (т.е. в два ряда), потому что тупо в нее поместились, то, исходя из правил, они на свое усмотрение устроили из нее уже ДВЕ полосы, что противоречит разметке или знакам. Т.е. не могут водители на свое усмотрение увеличить количество полос там, где их количество уже определено соответсвующими службами.

Другое дело, что эти все сильнее тупеющие службы уже не в состоянии сами нормально эти полосы определить и потому рисуют на дороге зачастую такие маразмы, что я диву даюсь. Но это я, а другие просто не принимают в расчет их художества и продолжают определять количество полос САМИ, как если бы разметки не было вовсе. Отсюда и наезды на разметку и все остальное.

Также, соглашусь, что для более ясного понимания пунктов правил, определения, подобные обсуждаемому, следует писать по-русски, а не по-гаишному.

[Alex 0]

И далее

Похоже, что суть (мне подсказывают) сводится к пониманию следующих слов: «достаточную для движения в один ряд». Как понять эту фразу?

Как «достаточную для движения ТОЛЬКО в один ряд» или, как «достаточную для движение НЕ МЕНЕЕ одного ряда»

Похоже вопрос к юристам.

[Скорее Гекльбери 0]

И далее

Похоже, что суть (мне подсказывают) сводится к пониманию следующих слов: «достаточную для движения в один ряд». Как понять эту фразу?

Как «достаточную для движения ТОЛЬКО в один ряд» или, как «достаточную для движение НЕ МЕНЕЕ одного ряда»

Похоже вопрос к юристам.

да, похоже это ключевой момент

 

"достаточную", как мне кажется, не то же самое, что и "предназначенную для движения в один ряд", т.е. определяется минимальная ширина.

[Alex 0]

Ну, в общем похоже, что я неправ, к нашему общему несчастью. Т.е. это же конечно несчастье, что по нашим правилам ДД оказывается ВПОЛНЕ можно стольким машинам внутри полосы ехать, сколько смогут туда набиться (уже молчу про мотоциклы).

 

Необходимые и достаточные условия (математические).

http://www.cultinfo.ru/fulltext/1/001/008/081/101.htm

Необходимыми условиями правильности утверждения А называются такие условия, без соблюдения которых утверждение А заведомо не может быть верным, а достаточными условиями правильности утверждения А называются условия, при выполнении которых утверждение А заведомо верно. Например, необходимым условием делимости целого числа на 2 является то, чтобы число, будучи записано в десятичной системе счисления, не кончалось цифрой 7. Условие это необходимо, но не достаточно, так как, например, число 23 не кончается цифрой 7 и всё-таки не делится на 2. Достаточным условием делимости числа на 2 является то, чтобы оно кончалось цифрой 0. Это условие достаточно, но не необходимо, так как число 38 не кончается цифрой 0 и все-таки делится на 2. Обычно употребляемый признак делимости на 2 (чтобы число делилось на 2, необходимо и достаточно, чтобы последняя его цифра делилась на 2) является примером условия одновременно необходимого и достаточного. Часто выражение «необходимо и достаточно» заменяется выражением «тогда и только тогда» или же выражением «в том и только в том случае».

 

Пункт 1.2. ПДД: ""Полоса движения" - любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд."

Если ширина РАЗМЕЧЕННОЙ полосы 6 метров, то два автомобиля помещаются в ней запросто. Однако, это не мешает утверждать, что этой шестиметровой ширины ДОСТАТОЧНО так же и для движения в 1 ряд.

Вот собственно и доказательство не только того, что мотоцикл и автомобиль могут находится в одной полосе, но и того, что даже два и три автомобиля могу в ней находится, если поместятся.

Отлиииииично, я вам скажу. Но и это еще не все...

 

Обратимся к стандартам и ГОСТу разметки. Оказывается, ГОСТ определяет лишь наименьшую ширину полосы движения (3 метра), и то, только на лажовых дорогах. А вот наибольшую не определяет. Т.е. если дорога имеет ширину 22 метра, то разметчики нарисуют на ней всего по три полосы в каждом направлении, например 3, 3 и 4-ре метра (Алтуфьевское шоссе, например).

 

3.1.2. При разметке дорог ширина полосы движения должна приниматься с учетом категорий дорог согласно требованиям действующих строительных норм и правил. На дорогах, элементы поперечного профиля которых не соответствуют требованиям действующих строительных норм и правил, ширина размечаемой полосы движения не должна быть менее 3,0 м; допускается уменьшение ширины полосы, предназначенной для движения легковых автомобилей, до 2,75 м при условии введения необходимых ограничений на режим движения.

 

Получается, что анархия в движении (особенно рядности) у нас попросту узаконена ПДД и ГОСТом. И еще "действующими строительными нормами" - это какой же уе..ок строил дорогу шириной 22 метра, а не 24 (на которой можно было бы спокойно нарисовать 8 полос по 3 метра).

Это, я вам скажу, ПИПЕЦ!!!

Получается, что если я еду, скажем так, в левой части широченной полосы, а справа, опережая, в меня врезается еще один авто, то я буду виновен, так как он был мне помехой справа? Круууто.

 

Предлагаю официально от нашего Смарт клуба обратиться куда следует с требованием привести данный пункт правил с общепонятными нормами. Так же буду рад, если кто-то поищет что написано о полосах движения в ПДД других стран. Желательно не бывших советских.

[Максим 0]

Alex ну ты гигант!!! Так Энштейнами становятся.

Не правда классно, молодец!

Может ты будешь официальным юристом Smart клуба, ну там если ДТП то сразу к тебе!?

[Alex 0]

Идея не моя. Она родилась в споре с моим товарищем на работе и принадлежит ему. Ссылки на математику тоже его. Юристом я, конечно, если отбросить шутки, быть не могу. Я не образован, во-первых, и не вижу, что юрист может сделать полезного в стране, где привуалирует право силы, а не закона, во-вторых. Уж, простите.