Глобальное Потупление

[Alex 0]

Очень может быть, что по ниже-излагаемой теме уже имеются не только эвристические наскоки, но и фундаментальные исследования с цифрами и диаграммами. Однако мне они пока не попадались. Поэтому ощущаю себя одиноким первопроходцем, открывающим путь будущим нобелевским лауреатам. Если они вообще будут.

 

Так вот, американский народ, как известно, уверенно выбрал себе в президенты на второй срок (знали, то есть, что делают) глупое и богобоязненное, нелепое и в меру агрессивное существо по кличке Буш-младший. Остальной мир глубоко вздохнул и с готовностью объяснил данный феномен национальной тупостью американцев (заголовок на первой странице лондонской Daily Mirror: "Удивительно, как в одной стране могут жить 59 миллионов идиотов!"). Диагноз этот, на самом деле, "еще тупее". Взгляните на себя, товарищи по континенту: в России Путина, который ничуть не лучше Буша, выбрали на второй же срок с более чем впечатляющим перевесом; в Италии Берлускони, про которого все знают все (коррупционер, бандит и вообще сволочь) вновь и вновь возвращается на высший пост - на волне, надо полагать, народной поддержки; в Британии Тони Блэйр, с рыцарской преданностью вылизывающий Бушу единственную извилину (посередине задницы) не вылезает из премьерского кресла уже скоро 10 лет; в Испании "хорек" Аснар пролетел на последних выборах только оттого, что аккурат накануне в стране случился крупнейший теракт и власти, естественно, повели себя максимально гнусно; на Украине, опять же, многие готовы избрать чувака, судимого за изнасилование малолетней. Последнему, кстати, даже американскую визу не дадут (там такое законодательство) - и правильно сделают.

 

Короче, тут все один к одному, и можно долго смаковать возможные причины. Например, что ценностный стержень "цивилизованной" части человечества сильно отклонился от вектора, которому оно следовало с XVIII века, и вместо свободы и прав человека приоритетными установками оказываются безопасность и стабильность. Пусть и ложно понятые, как у американцев с Бушем). Или что медиа-манипуляции стали настолько эффективны, что, как свидетельствует русский и итальянский опыт, их воздействие уже действительно впору сравнивать с психотропным оружием. При этом зомби-волны действуют не на всех (вспоминается "Обитаемый остров" Стругацких; кстати нынешняя сеть вышек мобильной связи ничем не отличается от описанной в романе: о функции слежки по сотовым телефонам вы тоже слышали): я, скажем, не знаю лично ни одного американца (кроме посла Вершбоу, которому положено по службе), поддерживающего Буша; ни одного итальянца, который не ненавидел бы Берлускони; ни одного русского, который сознался бы, что в 2004-ом году голосовал за Путина. Однако итоги выборов не сфальсифицированы: просто все мы - "новые декабристы", узкие слоем, преданные своим (средним) классом и безнадежно непоспевающие за стремительно ожлобляющимся народом.

 

После этого лирического вступления впору перейти к теории, которая меня действительно интригует ("прикалывает", как сказал бы молодой представитель "среднего класса"). В двух словах ее сформулировать легко: в силу невыясненных пока причин (генетического, космического, исторического, технологического, информационного или чисто бытового свойства) ЧЕЛОВЕЧЕСТВО БЫСТРО ГЛУПЕЕТ. Конечно, "глупее-умнее" - понятия относительные, размытые и субъективные. Однако, мне кажется, тезис можно довольно убедительно проиллюстрировать - и тут Буш-младший встанет в один логический ряд не с Путиным и Лукашенко, а с более занятными персонажами.

 

Итак, составим краткую таблицу лидеров, властителей дум и культурных феноменов планеты Земля за послевоенные десятилетия в категориях: политика // музыка // кино // литература. Подчеркиваю: в таблицу попадают только общенародные фавориты, никаких героев маргинальных культов, будь то киношник Тарковский, писатель Бэрроуз, музыканты Sex Pistols или даже полит-духовный лидер Че Гевара. Поехали:

 

50е годы:

Де Голль, Мао Цзе Дун

Элвис Пресли

Мерилин Монро, Феллини

Набоков, Селинджер

 

60е годы:

Кеннеди, Фидель Кастро

Битлз

Джеймс-бонды, Стенли Кубрик

Бредбери, "Долина кукол", цитатник Мао

 

70е годы:

----- (десятилетие гедонизма и нигилизма)

АББА, Пинк Флойд

Джон Траволта, "Звездные войны"

Г.Г. Маркес, "Крестный отец"

 

80е годы:

Тэтчер, Рейган, Горбачев

Мадонна, U2

Стивен Спилберг ("Е.Т.", Индиана Джонс...)

Стивен Кинг

 

90е годы:

Клинтон, Блэйр

Spice Girls, Backstreet Boys

Бэтмены, Терминаторы

---- (интерес ко "взрослой" литературе у масс иссяк...)

 

XXI век:

Буш-младший

Бритни Спирс

"Властелин Колец"

Приключения Гарри Поттера

 

Возражения по спискам есть? (Полагаю, что если и имеются, то минимальные) Картина ясна? Я бы сказал, что деградация культурно-интеллектуальных запросов основной массы человечества очевидна: от "взрослого" к "детскому"; от сложного к простому; от рефлексирующего к развлекательному. И это я еще не касаюсь более субъективной темы притупления вкуса, хотя, на мой взгляд, градус скатывания от битлов к бритням не меньше, чем от Кеннеди к Бушу.

 

Возможный контраргумент: за эти же десятилетия человечество стало намного мобильнее, информационно "нахватаннее", изощреннее и оснащеннее в большинстве аспектов повседневной жизни, коммуникабельнее. Да, но это все прикладные вещи, вторичные признаки развитости человека и человечества. А первичные лежат в иной, менее "определенной" плоскости. И то, что понятия "умный" и "цивилизованный" далеко не во всем совпадают, отмечалось уже кучей авторов.

 

Ну, а дальше возникает множество вопросов и от некоторых из них становится жутковато.

 

А.Троицкий

[666 0]

Мне кажется, можно было то же самое но гораздо короче:

1. Антиглобализм Рулез

2. Мэрлин Мэнсон тоже рулез

3. Бодрых нерп - к правильному употреблению.

4. Долой депрессию, смотри пукты 1, 2, 3.

[Zimma 0]

[Alex 0]

!! ТАК УДАРИМ ЖЕ СМАРТАМИ ПО ДИПРЕССИИЯМ ИНДИВИДУАЛЬНОСТЕЙ!!

И разлетятся они, как клочки по закоулочкам (Смарты, ес-сно).

Свет, пож., не поленись, исправь опечатки, а то мне, например, довольно сложно улавливать, порой, смысл

 

[Zimma 0]

[Alex 0]

Ну, нет.. Ну, нет... С непризнанием покончено. Перевожу тебя (в своей иерархии) в один (он же единственный) ряд с ленивым 666...

[Alex 0]

По предмету:

Я, в целом, конечно же, хочу скорее согласиться с АКТ (ибо так легче было бы объяснить, отчего же все так плохо), но его доказательный список, на мой взгляд, работает как раз против его теории. В нем деградация интересов наблюдается разве что в литературе. И то... Из приведенных примеров выбивается, опять же, на мой взгляд, разве что "Поттер", остальные же, пусть и разные (а как же еще), но весьма сильные и оттого интересные писатели (из-за чего пример Поттера выглядит притянутым за уши). В остальных областях меняются скорее не уровни «глупости» персонажей, сколько уровень понимания их «глупости» отдельными людьми. Например, АКТ или вот нас с вами. А сл-но, я делаю вывод, что все еще хуже, чем предположил АКТ. Ведь если бы человечество лишь глупело, то мы могли бы хотя бы надеяться на то, что когда-либо оно, может быть начнет и умнеть. Т.е. это все-таки процесс. А вот если человечество и не глупеет и не умнеет, т.е. просто вообще не меняется,, то вот тут то сливайте воду…

[Антон 0]

Да, полностью с тобой согласен, Алекс. Хотя списочек подобрал бы помахристее... :wink:

Светлана тоже на счет Смартов права - антидепрессант такой действенный, что абалдеешь. Если б мое оно еще и ездило... :roll:

[Zimma 0]

[Alex 0]

А разве может быть по-другому??

Не может. Что и доказывает ошибочность теории АКТ, что, уже в свою очередь, расстраивает и меня, по указанным выше причинам (лишает меня простого объяснения).

[Антон 0]

Чего расстраиваться-то? Если ты догнал, что все такие тупые, то надо не расстраиваться, а искать себе подобных (в смысле, вполне думающих граждан) и пытаться изолировать себя от наступления всеобщего идиотического движения... Как предложение?

[Alex 0]

Чего расстраиваться-то? Если ты догнал, что все такие тупые, то надо не расстраиваться, а искать себе подобных (в смысле, вполне думающих граждан) и пытаться изолировать себя от наступления всеобщего идиотического движения... Как предложение?

Вот именно. Я, допустим, слишком малодушен и труслив. Мой удел попытаться себя изолировать, т.е. эвакуироваться куда-то, где все (относительно) не так плохо (что само по себе весьма расстраивает, потмоу что это, во-первых, непросто, а во-вторых, я же тоже березки люблю). Но другой, на моем месте, поступит иначе... Поступит так, как предсказал (уж простите, что опять возвращаюсь к нему) Достоевский о людях, потерявших веру в бессмертие, которым станет все позволено <...> и что эгоизм даже до злодейства не только должен быть дозволен человеку, но даже признан необходимым, самым разумным и чуть ли не благороднейшим исходом в его положении.<...> Что мы собственно и видим теперь в России, например. Одна часть населения воры, другая жалеет, что она не первая. Это не может не расстраивать. Ведь рано или поздно, они доберутся и туда, куда я от них может быть спрячусь

[Zimma 0]

[Антон 0]

Ну и что ты собираешься делать? Расстраиваться? Вгонять себя в депрессию? Мучать думами "о судьбе Китая"?

Мне кажется, лучше получать радость и стремиться к лучшему, нежели чем убиваться по упавшему и пропавшему обществу...

[Zimma 0]

[Alex 0]

Мне кажется, лучше получать радость и стремиться к лучшему, нежели чем убиваться по упавшему и пропавшему обществу...

А мне кажется, что человек достоин и большего, ибо я, пока еще, все же тешу себя верой в разум человеческий.

[Антон 0]

Верить-то надо, а убиваться зачем? Ты думаешь, можно повысить уровень IQ уже готового человека? Растормошить его мозги, заставить его ДУМАТЬ? Можт оно конечно и можно, однако людей много и на всех тебя наверняка не хватит. Так что лучше заняться любимым делом и наконец-то забыть о глупости, нас окружающей. (Для тебя - хотя бы на время забыть).

В общем, хочу сказать, что не стоит себя нагружать чужими проблемами. От этого, говорят (прости за чернуху), можно раньше времени коньки откинуть. Так что не забивай голову всякой ерундой.

 

 

P.S.: Хотя я в глубине души согласен с твими рассуждениямим, предпочитаю от этого абстрагироваться.

[Zimma 0]

[Антон 0]

Света, мне кажется, в наших руках сделать своих детей не только умными, но и еще более интелектуально развитыми, чем мы сами. Мы должны это делать не "ради", как все, а "вопреки" сложившимся стандартам, обществу (тому, отупевшему, о котором Алекс пишет), сожранить в них разум настолько, насколько хватит наших сил. Это и есть работа родителя в нашем вот таком вот обществе.

[CybRat 0]

...

когда тупеет общество надо проверить - может это ты умнеешь?

[Zimma 0]

[Антон 0]

Постучать головой о стену: если дерево - значит это самомнение, если свук крепкий и приятный - значит действительно поумнел...

[Alex 0]

Разговор пошел серьезный. Вот здесь можно почитать о демографической ситуации в России.

мне вот страшно в такое общество "рожать своих детей"... для чего??? и зачем?

Когда я говорю, что детей здесь рожать нельзя, мне можно не верить, уж слишком я лицо заинтересованное в подобном ответе – мужчина, а значит боится, скорее всего, ответственности, не хочет думать о пеленках и т.п. Когда об этом говорит Белосвет – уже другое дело. А когда об этом, (ссылка выше) говорят миллионы белосветов – это уже статистика, цифры. Где-то тут я уже приводил цитату (теперь уж забыл кого). Человек не рождается человеком, он им становится. И человечность измеряется, мне кажется, уж точно не IQ. Поэтому спасение, если оно есть, конечно же заключается в ПРОСВЕЩЕНИИ, в этом моя глубочайшая уверенность. Но как обеспечить это самое просвещение даже ЛИШЬ для своих детей, например, мне не совсем ясно. Готов ли я пойти на подобные жертвы? Неизвестность. Пока ума хватает только на то, чтобы признать, пусть это и покажется кощунственным, что уже имеющиеся у меня дети – есть моя ошибка и глупость (т.е., по сути, согласится с Белосвет). Кто знает. Когда то, возможно, я стану думать иначе.

[CybRat 0]

Записывать свои мысли. Если твои вчерашние мысли кажутся тебе глупыми - значит умнеешь день-ото-дня. Если умными... значит все ок. А если ты их не понимаешь ...

[Alex 0]

Так что лучше заняться любимым делом и наконец-то забыть о глупости, нас окружающей. (Для тебя - хотя бы на время забыть).

Ну, уж это миф. Поверьте, забыть об окружающем можно только либо став таким же как окружающее, либо потеряв чувство реальности (к чему, возможно, я и приду однажды). Ах, еще есть смерть, чуть не забыл. А "хотя бы на время" - ничего не меняет, в принципе. Лишь оттягивает развязку.