Непрактичный субкомпакт

[L-this 0]

Smart ничем не лучше более габаритных авто.

 

По мнению экспертов британского автомобильного интернет-портала MSN Cars, идея о преимуществах маленьких городских автомобилей является не слишком обоснованной. Дело в том, что плюсы самых скромных по габаритам микролитражек — компакт­ность, топливная экономичность и даже цена — при детальном рассмотрении часто не оправдывают себя с точки зрения потребителей.

 

В качестве точки отсчета в своих доводах эксперты сайта взяли субкомпактную двухместную модель Smart Fortwo. Автомобиль, как известно, обладает одними из наименьших габаритов в своем классе, что, казалось бы, является неоспоримым плюсом для его эксплуатации в тесных мегаполисах. На первый взгляд о преимуществах такого типа транспорта говорит статистика. По данным британского статистического ведомства, 83% автомобилей, совершающих поездки в черте города, передвигаются только с одним человеком, а средний показатель для всех авто составляет 1,56 человека на машину, то есть двухместный Smart должен быть в таких условиях весьма кстати. Компакт­ность машины вроде бы тоже выступает ее плюсом: машину легче парковать, ею легче управлять, и в транспортном потоке она, безусловно, занимает меньше пространства.

 

Однако на практике все не так однозначно. Smart действительно удобнее парковать, однако этим «стояночные» преимущества авто и ограничиваются. Размеры мест на парковках, равно как и повременная плата, рассчитаны на автомобили независимо от их габаритов. И за стоянку крошечного Smart приходится платить столько же, сколько за пятиметровый Mercedes.

 

В пробках миниатюрность транспортного средства опять же не дает ему преимуществ: участниками статичного потока становятся в равной степени и «мини», и внедорожники. Кроме того, эксперты отмечают, что при таких обстоятельствах просторный и удобный салон принесет даже большую пользу — в нем куда комфортнее проводить время в заторах.

 

Хотя малолитражные авто потребляют меньше топлива и более экологичны, представители MSN Cars отмечают, что эти показатели не так существенно отличаются от более крупногабаритных однообъемников. И самые маленькие авто не всегда являются лидерами по экологичности. Так, двухместный Smart расходует 4,69 л на 100 км, а четырехместный MINI Cooper D — 3,91 л на 100 км. Различие между ними в выбросах вредного СО2, также не в пользу Smart: 112 и 104 г/км соответственно. И это при том, что MINI обладает лучшей динамикой.

 

Эксперты также сравнивают и цены на компактные автомобили. Так, с акцентом на европейский рынок такой модели, как Smart Fortwo, можно без проблем подыскать выгодную альтернативу в лице того же Fiat Panda, обладающего достаточно полноценным салоном.

 

Текст: ДМИТРИЙ ПАНОВ.

Фото: Autoblog.

Изменено 6 февраля, 2008 пользователем L-this

[Гость]

В пробках миниатюрность транспортного средства опять же не дает ему преимуществ: участниками статичного потока становятся в равной степени и «мини», и внедорожники. Кроме того, эксперты отмечают, что при таких обстоятельствах просторный и удобный салон принесет даже большую пользу — в нем куда комфортнее проводить время в заторах.

В Москве маленький размер машинки намного лучше, сколько раз я выворачивал и перестраивался в тех местах, где большая машина не могла двигаться. Салон смарта как вы все знаете большой и в нем очень комфортно, о какой комфортности идет речь, они там, что в машинах спать хотят?

[L-this 0]

Я тоже часто умудряюсь по правому ряду прошмыгнуть там, где остальные не пролезают =)

 

Статья-то оригинальная нерусская...

[Гость]

Статья-то оригинальная нерусская...

Ага знаю, просто мне дали ссылочку на вот эту статью

[L-this 0]

Еще эта новость есть вот тут, но с неактульной картинкой =)

[andrew_by 0]

Еще эта новость есть вот тут, но с неактульной картинкой =)

явно заказная статья рекламного характера ... сравнивать смарт бензин с мини дизелем.. оригинально... у смарта тоже есть дизель.. вот с ним и надо было сравнивать.. а во вторых .. покажите тот мини который можно купить за стоимость смарта?

средняя цена смарта 2003 - 260-280 тыр а мини 400-500-600р в лучшем случае.

а может они и правы.. пойду ка продам смарт .. куплю себе мини.

[Kes 0]

а может они и правы.. пойду ка продам смарт .. куплю себе мини.

это мы тя быстренько из наших рядов турнем))) гыгы (злостно потираю руки)

[Mutabor 3]

А вот меня не турнёте У меня и смарт есть и миникупер С уже заказал )

[Bullet 0]

ИМХО заказная статья зависливых конкурентов.

Все приведенные вроде бы отрицательные параметры, владельцы СМАРТов могут разнести в "пух и прах".

Разве что, кроме расходв топлива.

Изменено 7 февраля, 2008 пользователем Bullet

[L-this 0]

А нам Mutabor чуть позже расскажет, что смарт кушает все-таки меньше, чем мини =))

[Фокс 0]

форд экскёршн рулит !!! расход топлива 80 литров на сотню !!! габариты чуток больше смартовских !!!!

[Gazza 0]

А нам Mutabor чуть позже расскажет, что смарт кушает все-таки меньше, чем мини =))

Ну это ж купер эс. Он едет быстро и кушает много. Но того стоит.

 

В принципе, автор статьи относительно прав. В Европе трудно запарковать седан D-класса. Но практически любой субкомпакт паркуется легко.

Пока тут ищу парковку, постоянно проезжаю мимо мест, где можно паркануть Aygo, C1 и тд. Но ни один топовый Aygo не сравнится с новым Смартом Брабус.

 

А мини и смарт сравнивать нельзя.

Мини качественней выполнена, салон обалденный.

Динамика, управляемость.

Но компактностью там особо не пахнет.

Цены на дизельные мини в Европе сравнимы с новыми Смартами.